黃金有什么作用?黃金的用途是什么?如果要從浮動匯率轉向某種形式的可調整平價安排，那么盡管歐洲、日本、中國和其他發展中國家的中央銀行的美元持有量大幅增加，但國際儲備資產的充足性仍然會再次受到嚴密關注。各中央銀行將再次提出黃金是否應該發揮貨幣的作用這一問題。一個密切相關的問題是：外國中央銀行的美元儲備是否可以兌換成黃金或其他某種資產。現在，任何中央銀行都能夠自由地購買黃金，但是以當時的價格在自由市場上購買的。

　　只要外國中央銀行持有超過60000億美元的美元證券，美國財政部就不愿意接受美元與其他國際貨幣的可兌換性，因為它擔心美元會遭到擠兌。或者黃金將日益喪失其貨幣作用，或者中央銀行將傾向于確定正式的安排以接近市場價格的價格來交易黃金。黃金非貨幣化可能會被迫發生:各國中央銀行可以繼續在自由市場上出售黃金。在黃金將失去貨幣資格的信念得到傳播之前，這類銷售很可能很少。某些中央銀行甚至可能是大宗商品市場中的買家。

　　黃金逐漸非貨幣化需要對一種統籌安排達成一致，以形成一種新的國際貨幣，否則就有可能再一次出現國際儲備資產的短缺。矛盾之處在于，因美國黃金非貨幣化造成的可信度的下降可能會使得通過其他手段來生產國際貨幣變得更加困難。在任何談判中，歐洲人將會擔心，如果美國人能夠使黃金非貨幣化，那么以后他們也可以通過拒絕用美元來購買新的國際貨幣而使其非貨幣化。

　　與20年前相比，黃金非貨幣化的替代方法——在全世界范圍內提高黃金的價格—似乎更加不切實際、更不可行，盡管大多數經濟學家和社論作者都譴責將“野蠻的遺跡”作為貨幣。盡管繼續將黃金作為貨幣可能會顯得有些野蠻，但對黃金的持續需求反映了許多國家對其主要貿易伙伴的承諾不太信任，因而它們更看重實物貨幣而不是紙幣。它們的決策可能是明智的，也可能是不明智的——但那是它們的決策。20世紀60年代阻止不可避免的貨幣價格上漲的大多數反對意見沒有什么意義，因為黃金的市場價格出現了大幅上漲。對于較高的黃金價格(或黃金的非貨幣化)對貨幣安排的影響，人們并不太關心。將黃金從南非和俄羅斯的礦山中開采出來然后再把它埋藏到各國中央銀行的地窖里是很愚蠢的，至少那些獲得黃金的人支付了大部分成本。如果再次規定黃金的貨幣價格，那么就會有更多的黃金供應來滿足貨幣需求。現有黃金儲備貨幣價值的提高將使中央銀行有能力使其國際儲備持有量轉向更有利的黃金、美元和特別提款權(Special Drawing Right, SDRs)的組合。黃金價格的提高不可能永久解決所有的國際貨幣問題，任何一種價格都不可能永遠不變，而且在全球背景下，任何一個協議都不可能永遠有效。但是，美國提出的提高世界黃金價格的提議對它自己非常有利。許多歐洲國家也贊同這種解決方案，而它們將承擔幾乎所有的經濟成本。對于美元和其他貨幣之間的關系來說，這也可能存在某些有利的影響，因為美國黃金持有最與外國的美元證券持有量的比率會提高。

　　歐洲的偏好取決于過去幾十年的貨幣事件，特別是它們對美國的依賴性—以及它們對這種依賴性的解釋。西歐各國希望對其貨幣政策擁有更大的控制權，但它們的態度不太明確:它們希望實現支付盈余，同時也要保證美國不產生赤字。這樣的態度是矛盾的。它們希望保持價格穩定，同時維持釘住匯率，而只有當美國也實現了價格穩定時，這兩個目標才是一致的。

　　正如任何價格都不可能永遠不變一樣，沒有一種貨幣能夠永遠位于貨幣排行榜的首位。由于美國的通貨膨脹和對美元的投機而造成的1970年和1971年從美元轉向黃金和其他貨幣可能意味著美元在貨幣排行榜上名列第一的時代已經結束了。但是，美元不再排名首位可能是暫時的，主要是人們預期到德國馬克即將升值。儲備資產的多樣化可能是對美元的一種補充，而不是替代美元。但是，一旦多樣化的原則被人們接受，找到替代品的實際問題就變成了核心問題。

　　降低美元的國際作用的政治壓力肯定會越來越大。歐洲希望歐元與美元是“平等的”，但在美國沒有發生通貨膨脹或金融崩潰的情況下，這種結果似乎不大可能出現。外國不喜歡自己的貨幣相對于美元升值或貶值的不對稱性，實際上，它們希望對安排進行修正以保護它們不受美國通貨膨脹的影響—它們希望對美國的政策施加一種外部約束。轉向紙黃金的安排就是利用政治力量—數字的力量—對美國施加外部約束以及降低美國的政策對其他國家影響力的一種努力。采取政治途徑是因為經濟力量仍然可能使美元位于貨幣排行榜的首位。

　　沖突無處不在，而這就是國際貨幣游戲的全部。在大大小小的問題上，國家利益都會產生沖突，官僚和政治家們知道，他們自己的角色要求他們為其選民爭取利益。只有當其選民得到利益后，他們才會同意修改制度安排。只要存在不同的國家貨幣，沖突就是不可避免的，規則和結構的改變不可能消除沖突。各種解決方案—取消黃金、提高黃金價格、用紙黃金代替黃金，或者允許匯率浮動—不會解決這些沖突，而只是轉移了沖突發生的舞臺。